Fin d’un projet et d’une espérance ? Certainement pas. Fin d’une époque ? Sans aucun doute. Si la défaite de José Luis Zapatero et du parti socialiste espagnol, la plus forte depuis la "transition démocratique" post-franquiste, n’est pas la fin du socialisme, elle marque la fin d’une époque, celle de la "vague rose" des années 1996-2006. Sans permettre encore d’en espérer une autre.

La défaite des poids lourds - Lionel Jospin et Gerhard Schröder, suivis du suédois Göran Persson en 2006, puis des britannique Tony Blair et Gordon Brown - avait mis fin à la première vague d’une social-démocratie rajeunie, à l’écoute de son siècle.

La seconde vague, celle du portugais José Socratès, du grec George Papandreou et aujourd’hui de l’espagnol José Luis Zapatero a été balayée par la crise à laquelle elle a répondu à contre-temps par des recettes néo-libérales. Elle paye le prix de son aveuglement, de son indécision et de ses contradictions.

La social-démocratie en crise

La palme va à Zapatero qui déclarait, trois ans avant son plan d’austérité historique de 2010, que "dans la champion’s League des économies mondiales, l’Espagne était elle qui gagnait le plus de matchs, qui marquait le plus de buts et qui en encaissait le moins". Dimanche, le peuple souverain a arbitré autrement.

Mais à l’échelle de l’histoire, ces deux vagues traduisent un même échec de la social-démocratie : son incapacité à répondre par une offre politique nouvelle aux défis d’un monde nouveau qu’elle n’a su ni "penser", ni intégrer dans son projet.

Mondialisation et triomphe des "émergents", "financiarisation" de l’économie, crise de l’Etat providence, montée de l’individualisme, fragmentation du salariat, malaise des classes moyennes, désindustrialisation et explosion de l’économie de la connaissance : ces sujets brûlants qui bouleversent notre vie quotidienne ont donné lieu à d’excellents symposiums.

Rarement à des propositions concrètes, capables de fabriquer un nouveau compromis social entre des électeurs de plus en plus volatils et de vieux partis progressistes usés, en panne de créativité, souvent à la remorque de formations conservatrices sachant, elles, renouveler leurs discours et préempter l’idée du changement avec de nouvelles stratégies, de nouvelles postures et de nouvelles alliances.

La gauche du chacun pour soi

Pis : alors que la réponse socialiste , historiquement internationaliste, postule une réponse transnationale à des problèmes - financiarisation de l’économie, sécurité, défense de l’environnement, qui par nature ignorent les frontières, les gouvernements sociaux-démocrates ou travaillistes européens ont tous répondu à la crise par des solutions nationales. Chacun pour soi.

Flexibilité du travail extrême et fiscalité inique au Royaume-Uni, super-rigueur salariale et remodelage de la protection sociale afin de préserver sa sacro-sainte compétitivité en Allemagne, rigueur de "gauche" (après une longue série de "cuites" carabinées ) qui ajoutée à la rigueur "de droite" ruine sans guérir, du Portugal à la Grèce : aux coups de butoir du capitalisme mondialisé, les sociaux-démocrates ont répondu par des stratégies égoïstes.

Le silence de l’Europe face à la crise financière choque. Il reflète aussi l’incapacité de la social-démocratie à fournir une réponse européenne aux défis de la mondialisation.

Pour son premier déplacement à l’étranger, François Hollande avait choisi de rendre visite à Zapatero, leader d’un parti battu pour avoir mal géré la crise après l’avoir niée. Souhaitons que le candidat de la gauche française écoute à l’avenir les "indignados", responsables d’un taux d’abstention record. Leur rage devant l’épuisement du vieux compromis social et leur pression pour régénérer la démocratie rappellent l’urgence d’une nouvelle offre politique.

Jean-Gabriel Fredet - Le Nouvel Observateur